Un estudio que vinculó a un virus con el síndrome de fatiga crónica (SFC), también conocido como encefalomielitis miálgica (ENMI), fue retirado de la revista científica que lo publicó.

Los resultados del estudio no pudieron reproducirse y Science lo retractó.

La investigación -publicada en la revista Science en 2009- sugirió que un virus murino (XMRV) estaba vinculado a la enfermedad.

Pero en septiembre de este año, los autores de la investigación retiraron parte de sus hallazgos explicando que estaban basados en "datos contaminados".

Ahora Science afirmó que "había perdido confianza" en la investigación y decidió retirarla.

El doctor Bruce Alberts, editor en jefe de la publicación, expresó que la revista había decidido retractarse totalmente el estudio debido a un "pobre control de calidad" y porque no se había podido replicar los hallazgos.

La revista ya había publicado en septiembre un artículo editorial con una "expresión de preocupación", en el que afirmaba que la validez del estudio estaba siendo "seriamente cuestionado".

"Demasiado bueno"

Las causas del SFC, que se cree afecta a unos 17 millones de personas en el mundo, han sido desconocidas durante décadas para la ciencia.

La investigación inicial, dirigida por el Instituto Whittemore Peterson en Nevada, halló el virus en 67% de los pacientes estudiados que sufrían SFC, mientras que éste sólo se encuentra en 4% de la población general.

clic Lea: Hallan probable causa de la fatiga crónica

Pero desde entonces otros científicos no han logrado encontrar evidencia del virus y muchos argumentan que la explicación más probable es la contaminación de las muestras de laboratorio.

Science también publicó en septiembre pasado otra investigación que afirmaba que el virus no había podido ser detectado con precisión en pacientes con SFC, ni siquiera en los laboratorios en los que se había descubierto el vínculo original.

clic Lea: La causa de la fatiga crónica no es un virus

Tal como señala la revista, hay evidencia de un pobre control de calidad en varios de los experimentos científicos que llevaron a cabo los investigadores, y expresa preocupación particular sobre algunas de las muestras de SFC que fueron tratadas de forma distinta a otras.

Según el doctor Alberts "dados todos estos asuntos, Science ha perdido confianza en el informe y en la validez de sus conclusiones".

"Notamos que la mayoría de los autores habían acordado en principio retractar el informe pero no han sido capaces de llegar a un acuerdo sobre la redacción de su declaración", dice el editor.

"Science es de la opinión de que es poco probable que obtengamos una retracción firmada por todos los autores".

"Por lo tanto, estamos retractando editorialmente este informe".

"Lamentamos el tiempo y los recursos que la comunidad científica ha dedicado a los intentos fallidos de replicar estos resultados", agrega.

No es sorpresa

Otros expertos no se muestran sorprendidos de que esta investigación haya sido retractada.

El profesor Simon Wessely, del Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres, afirma que "los resultados eran simplemente demasiado buenos para ser ciertos".

"El SFC es un complejo trastorno multifactorial con límites muy difusos, y lo más seguro es que estos no puedan ser representados por una sola entidad ni sean causados por un solo agente".

El experto agrega que "lo que es más triste, sin embargo, es el grado de ignominia que enfrentaron de ciertos ámbitos los científicos que correctamente no lograron replicar la observación original".

"Éste no es el tipo de atmósfera que beneficia a la ciencia o a sus pacientes", señala el científico.

Y el doctor Charles Shepherd, asesor médico de la Asociación de ENMI, expresa que la retracción "no sorprende" y pone el "último clavo en el ataúd" de la teoría de que el XMRV está vinculado al SFC.

"En lo que se refiere a la comunidad de pacientes -agrega- esta teoría los engañó" agrega.

Sin embargo, Annette Whittemore, presidenta del Instituto Whittemore Peterson, afirma que "éste no es el fin de la historia, más bien es el inicio de nuestros esfuerzos renovados".

"Seguimos estando enfocados en los pacientes a quienes no se les ha cumplido y esperamos seguir teniendo una revisión rigurosa de nuestra investigación científica" agrega.